ترجمة ازراج عمر
مقدمة / الحلقة I
بقلم : كوزيمو شينايا
الترجمة من الايطالية إلى الانجليزية : غيوسيبي لو ديكو
الترجمة من الانجليزية إلى العربية : أزراج عمر
هناك مرحلةٌ نُعلِّم فيها ما نعرفه. ثم تأتي مرحلةٌ أخرى نُعلِّم فيها ما لا نعرفه؛ وهذا ما يُسمى البحث. ولعلَّنا الآن نصل إلى مرحلة تجربةٍ أخرى: مرحلة التخلي عن ما تعلمناه، والاستسلام للتغيير غير المتوقع الذي يُفرضه النسيان على تراكم المعارف والثقافات والمعتقدات التي مررنا بها.
(رولان بارت، 1977 ، ص. 16)
لماذا يهتم المحلل النفسي بالعمارة؟ ولماذا يؤلف كتابًا يتأمل فيه هذا الموضوع؟ يمكنني الإجابة عن هذين السؤالين بطريقتين: أولًا، بالإشارة إلى تداخل جوانب حياتي ، وثانيًا، بحاجتي الدائمة لربط الداخل بالخارج، والواقع النفسي بالواقع المادي، والعكس. إن هذه الحاجة هي التي طبعت مسيرتي المهنية بأكملها.
إن التفاعل بين الداخل والخارج – أعني إعادة تعريف العلاقات بين هذين المجالين باستمرار والتغير من خلال تحولاتهما- مسألة شائكة للغاية على المستويين الشخصي والنفسي. فنحن نعيش داخل بنيات معمارية، كمنازلنا مثلًا، لكنها في الوقت نفسه تعيش داخل عقولنا: ففي الأحلام، على سبيل المثال، نستطيع بناء بنيات معمارية، أو تعديلها، أو هدمها.
لم أرد كتابة مقال عن التحليل النفسي للعمارة لأنه كان سيمثل منهجًا متحيزًا للغاية، وبالتالي غير مثمر. بل حاولتُ إجراء مقارنة بين لغة التحليل النفسي ولغة العمارة، وبين أهداف كلا المجالين وطموحهما نحو تحسين رفاهية الإنسان. وفي هذه المحاولة احترمتُ دائمًا القواعد المعرفية وخصائص كلٍّ من التحليل النفسي والعمارة، وحافظتُ على جوهر لغتيهما.
فالتحليل النفسي والهندسة المعمارية مجالان مختلفان تمامًا. ففي الواقع، تُنشئ الهندسة المعمارية منازل خاصة ومبانٍ عامة. إنها عملية تصميم وبناء تشمل العديد من التخصصات والكفاءات الأخرى.
ويجب أن تراعي العوامل الجمالية والوظيفية والتكنولوجية، والمالية والقانونية. وبالمقارنة مع الهندسة المعمارية، يُعدّ التحليل النفسي شأنًا خاصًا للغاية. فإن العلاقة التحليلية النفسية تتم في خصوصية غرفة المحلل، وتُصفّي العالم الخارجي فقط من خلال التداعي الحر والتفسيرات. ( سبيربر، 2014ب). يهدف البحث عن نقاط التقاء هذين المجالين إلى إتاحة إمكانيات مثمرة لإثراء كليهما. وبهذا المعنى لم أقتصر على مجرد التعايش بين التحليل النفسي والهندسة المعمارية. بل فقد حاولتُ تقديم تكامل بين هذين المجالين اللذين يبدوان متباعدين (ولكن، كما سأحاول أن أبين فهما في الواقع متداخلان بشكل وثيق). أعتقد أن هذه المحاولة للدمج قد أثرت حتماً على أسلوب كتابي .
لقد اخترتُ أسلوبًا كتابيًا متوترًا وغير مألوف. تركتُ للمؤلفين حرية التعبير المباشر قدر الإمكان، وأنا مدينٌ لهم جميعًا. ربطتُ بين الجمل والمفاهيم والتخصصات والأماكن والفترات الزمنية؛ ومن خلال إبراز الروابط والاختلافات والصعوبات المتعددة، برزت وجهة نظري الشخصية. تعمدتُ استخدام العديد من الاقتباسات والمراجع. ليس هذا الاختيار تظاهرًا بالمعرفة ولا حاجةً لتعزيز حججي ووجهة نظري باقتباسات من شخصيات مؤثرة. بل هو محاولةٌ لطرح نقاش، أي نوعٌ من التناغم والتناقض يتجاوز حدود الزمان والمكان. أعتقد أن نقص معرفتي النسبية بالهندسة المعمارية كان ليُعوَّض لولا الاستشهاد بالمعماريين ومؤرخي العمارة.
علاوةً على ذلك، وكما ذكرتُ سابقًا، فقد استشهدتُ، سعيًا لدمج التخصصات، بمحللين نفسيين ومعماريين، فضلًا عن كتّاب وشعراء وفلاسفة وعلماء اجتماع وصحفيين. آمل أن يكون القارئ، عند نهاية الكتاب، قد اكتسب فهمًا وإدراكًا لأفكاره الرئيسية، وتقديرًا لتأملاتي الشخصية ضمن إطار ثري من النظريات والملاحظات والأفكار. أدرك أن هذا الإطار واسع ومتنوع، وليس من السهل فهمه، ولكنه مع ذلك مُجزٍ ومُحفز.
يُعرّف المحلل النفسي دونالد ميلتزر (1992، ص 67) التحليل النفسي بأنه نوع من الفن المستقل، بغض النظر عن وجود حرفيين بارعين أو حتى عظماء يمارسونه: “إنه منهج غنيّ بإمكانياته بما يكفي ليسمح بظهور الإلهام والجمال الباهر”.
في ندوته التي ألقاها في باريس عام 1978، تجاوز المحلل النفسي البريطاني ويلفريد بيون اعتبارات ميلتزر حين قارن بين المحللين النفسيين والفنانين، وشجع المحللين النفسيين على تخيّل عياداتهم كمرسم فني، والتفكير في نوع المرسم الذي سيعملون فيه: ” أي نوع من الفنانين أنت؟ هل أنت خزّاف؟ رسام؟ موسيقي؟ كاتب؟ … في تجربتي، كثير من المحللين لا يعرفون حقًا أي نوع من الفنانين هم…” (ص 186).
بعد هذا التشجيع، سأل سالومون ريسنيك بيون: “ماذا لو لم يكونوا فنانين؟” يرد بيون على الفور: “إذن فهم في الوظيفة الخاطئة. لا أعرف أية وظيفة جيدة، لأنه حتى لو لم يكونوا محللين نفسانيين، فهم بحاجة لأن يكونوا فنانين في الحياة نفسها.” (ص 186).
أود إضافة نوع آخر من الفنانين إلى القائمة التي اقترحها بيون. أود أن أسأل المحلل: هل أنت مهندس معماري؟ وذلك لأني أريد التأكيد على الوظيفة التكاملية للتحليل بين الجانب النفسي الداخلي والجانب الاجتماعي – أي بين الفضاء الداخلي والخارجي. إن هذه الوظيفة أساسية وضرورية للتحليل، لأنها تهدف إلى أن تكون تجربةً داخل الحياة نفسها، لا موازية لها.
من الجدير بالذكر أن المهندس المعماري لو كوربوزييه كتب “رجل أديب” كمهنة في بطاقة هويته الفرنسية، مُشيرًا بذلك إلى الطابع الفكري والمتعدد الجوانب لهويته المهنية. يقول لوران بودوان: “لا تُفسّر كلمات العمارة كل شيء، بل تُترجم بعض الصور التي تُخفي شيئًا لا يُمكن التعبير عنه. وبهذا المعنى لا يُمكنها أبدًا أن تُغني عن خط الرسم أو الرسم نفسه. ومع ذلك، فهم رفقاء سفر يُمكنهم أن يُرشدونا عبر أعماق النفس”.
ففي الفصل الأول من كتابي – أصول اللقاء – سأكتب عن تاريخي الشخصي كمهاجر، مع أنني كنتُ مهاجرًا مُتميزًا بلا شك، إلا أنني اضطررتُ إلى الحفاظ على توازن دقيق بين قطبين مُختلفين: اليقين مقابل عدم اليقين، والمعروف مقابل المجهول، والألفة مقابل الحيرة، والانتماء إلى أصولي مقابل الانتماء إلى الغريب. لقد تذبذبتُ بين طرفي نقيض: الخوف من التأقلم السريع، وفي الوقت نفسه، الخوف من عدم الاندماج الكافي – فالخطر المحتمل لعدم الاستيعاب قد يعزز الحرية ولكنه قد يثير أيضًا انعدام الأمن وعدم الاستقرار. أعتقد أن انعدام الأمن وعدم الاستقرار من جهة، والانفتاح الذهني والاستعداد من جهة أخرى، هما الشعوران الرئيسيان اللذان رافقا دائمًا هويتي المهنية المزدوجة: هوية الطبيب النفسي وهوية المحلل النفسي.
أتاح لي التفاعل المستمر بين هاتين الهويتين، وفرض عليّ في الوقت نفسه، التعاطف مع محددات الألم النفسي لدى الناس ، وقد أسفر هذا الوضع عن مرونة مناهضة للتقاليد وفضول فكري لا علاقة له بالانتقائية.
في الواقع، لطالما رغبتُ في الحفاظ على احترام دقيق للمكانة العلمية لكل تخصص تعاملتُ معه. ومع ذلك، وبفضل مرونتي وفضولي، تمكنتُ من امتلاك رؤية لا تتقيد بحدود و”أعراف” أي تخصص. كانت منازل المرضى النفسيين الذين كنتُ أعالجهم، والمساكن التي كانوا يقضون فيها معظم حياتهم، على اتصال دائم بعوالمهم الداخلية، وبسماكة جدرانها، وبإمكانية الوصول إليها أو استحالة ذلك. وبالمثل، كان هناك أيضًا تدفق مستمر بين واقعية غرفة الاستشارة، وعوالم المرضى الداخلية، وغرف أحلامهم.
” يتبع “