حسن الصعيب
من تأليف – أوليفييه ألكسندر ، الحاصل على درجة الدكتوراه في علم الاجتماع، زميل باحث في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي (CNRS) منذ عام 2017، وباحث زائر سابق في جامعتي نورث وسترن وستانفورد. يركز عمله على السينما والثقافة والصناعة الرقمية.
– بنيامين لوفلوك محاضر في شركة تيليكوم باريس (قسم الدراسات الاقتصادية والاجتماعية، i3 UMR 9217) وباحث مشارك في مركز الدراسات والبحوث في العلوم الاجتماعية (UMR 7106، المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي، وجامعة بانتيون أساس). يركز عمله على علم اجتماع التكنولوجيا الرقمية والممارسات السياسية على الإنترنت، والاقتصاد السياسي للمعلومات، وتحوّل الفضاء العام
قراءة ممتعة
منذ نشأتها، حملت الإنترنت آمالًا بتحقيق تقدم اجتماعي وسياسي جديد (بنكلر، 2006؛ كاردون، 2010). كما أصبحت أحد المراكز الرئيسية للاقتصاد العالمي، مما بلور قضايا تتعلق بتنظيمها، وعمليات استخلاص القيمة، وأوجه عدم المساواة التي تنتجها. وبوجودها في مختلف مراكز التكنولوجيا في العالم ، يُنظر إلى الجهات الفاعلة الرئيسية فيها على أنها مروّجة لشكل جديد من الرأسمالية (زوكرفيلد، 2017)، أو حتى تهديد للديمقراطية (موروزوف، 2011 2013). وتدعو هيمنتها، التي تزامنت مع صعود وادي السيليكون (ليكوير، 2006)، إلى تجديد الأدوات وأساليب الفهم التقليدية.
كان نموذج “مجتمع المعلومات” الذي رافق ظهور اقتصاد ما بعد الصناعة (بيل، 1973) موضوعًا لتحليلات وانتقادات واسعة النطاق. ركزت هذه التحليلات على التحول في خلق القيمة إلى القطاع الثالث، وعلى تحولات نظام الإنتاج والأشكال الجديدة لتداول رأس المال في سياق شبكات المعلومات (كاستيلز، 2002؛ شيلر، 1999)، وعلى التغيرات في الخطابات والممارسات التي تُميز هذه “الروح الجديدة للرأسمالية” (بولتانسكي وتشيابيلو، 1999).
سعت الأعمال الحديثة المُكرّسة لنقد الرأسمالية الرقمية، على وجه الخصوص، إلى إعادة تفعيل الروابط الراسخة بين العمل والاستغلال والاغتراب، من خلال تنظير الرأسمالية المعرفية (مولييه-بوتانج، 2008)، أو المراقبة (زوبوف، 2019)، أو حتى العمل الجزئي (كاسيلي، 2019). تُثير هذه المحاولات لإعادة التأسيس مسألة طمس الحدود التقليدية بين العمل والقيمة، وهي الحدود التي تُشكّل جوهر الفكر الاقتصادي الكلاسيكي والنيوكلاسيكي.
ومع ذلك، وخلافًا لأشكالها السابقة، تُقدم الرأسمالية الرقمية عددًا من الاختلالات في هذا الصدد. أولًا، لا تقوم على عملية منهجية للتسليع (ثقافة الاقتصاد الحر التشاركي). فحصرية الشركات الكبيرة نسبية (انظر “نظام الشركات الناشئة”). غالبًا ما تُتيح الطبيعة الجبارة للمديرين وكبار الرؤساء مجالًا لاستكشاف المطورين ومبادرة رواد الأعمال. الملكية الخاصة ليست أمرًا مسلمًا به، كما يتضح من تاريخ البرمجيات الحرة (بروكا، 2013)، بينما يتخذ الاستغلال أشكالًا أكثر غموضًا تحت تأثير استقلالية العمل، واللعب ، والتعاقد الحر. وأخيرًا، يعتمد تطور المنظمات بشكل كبير على اقتصاد استثماري يتميز بالدور السائد لرأس المال الاستثماري (فيراري، غرانوفيتر، 2009). وإذا كان رأس المال لا يزال محوريًا، فغالبًا ما يكون في أشكال مُعاد تركيبها، ويُتداول عبر سلاسل قيمة مؤجلة وقابلة للتوسع ولامركزية، قائمة على علاقات مدمجة وشبكات من المعرفة المتبادلة.
وبالتالي، يقوم هيكل هذا النظام الإنتاجي على إضفاء طابع مالي على دورات الابتكار، ودمج الاقتصادات الجديدة والقديمة، وأساليب الإدارة، وتطوير نظام التعاقد أو العمل الحر، مما يجعل مستقبل الحماية الاجتماعية غامضًا للغاية (كولين، 2018). وفي هذا الصدد، يمكن تحديد عدد من القضايا، والتي سيتم تسليط الضوء عليها بمزيد من التفصيل:
التفاوض على القيود القانونية والمالية المنخفضة من قبل الشركات الرقمية الكبيرة (الضرائب، وقانون العمل، والتقاضي، وما إلى ذلك)؛
الأشكال الجديدة لتنظيم العمل التي تغطيها “رأسمالية المنصة”، والتي تجمع بين أشكال العمل بأجور باهظة وعملية انعدام الأمن الوظيفي/التدمير؛
العقبات المحتملة أمام ظهور نماذج بديلة للملكية والتبادل والإنتاج وإعادة التوزيع (المشاع، التعاونيات، الصناع، العملات المشفرة، إلخ) أو إعادة دمجها في الأداء العام للرأسمالية الرقمية؛
عكس قاعدة الخصوصية من خلال قضية جمع البيانات ومعالجة المعلومات.
ثانيًا، سيُولى اهتمام خاص لتجانس أنظمة السرد (“أمة الشركات الناشئة”، ونظرية الاضطراب، إلخ). في الواقع، تُنتَج سلسلة من الخطابات لمواكبة التحولات التكنولوجية أو تبريرها أو تحفيزها – دون الاعتراف الكامل دومًا بالطبيعة السياسية لهذه الأخيرة. يهدف هذا العمل الأيديولوجي، الذي تُشغّله مجموعة صغيرة من الجهات الفاعلة، إلى إضفاء الشرعية على “الثورة الرقمية” من خلال إنتاج سيناريوهات وأطر سردية. وهكذا، أصبح من المعتاد ربط صعود الإنترنت بشكل من أشكال “الأيديولوجية الكاليفورنية”، التي تُغطي بشكل مُربك الليبرالية، والحتمية التكنولوجية، وما بعد الإنسانية، إلخ (باربروك وكاميرون، 1996؛ تيرنر 2006). وبشكل أعم، مع تطور هذه الأشكال الجديدة من الرأسمالية، شهدت الليبرالية تحولًا وتجددًا عميقًا، وأصبحت تُشكّل الآن، بأشكال مختلفة، إطارًا فكريًا سائدًا (لوفلوك، 2010).
تميل هذه الخطابات، على نحو متناقض، إلى إخفاء قاسمها المشترك، وهو الأنثروبولوجيا الفلسفية القائمة على الاقتصاد الجزئي، والعلوم المعرفية، وأشكال علم النفس الحتمي. وبذلك، تُضفي طابعًا طبيعيًا على نقاط بارزة تتعلق بكيفية دمج الذاتية في النظام الإنتاجي، مثل حركة الذات الكمية .